Экологические нормы должны быть абсолютными

– Виктор Александрович, какие принципиальные изменения происходят сегодня в подходах к экологической проблематике?

– Сегодня, с моей точки зрения, наступил момент, когда необходимо серьезно усилить значение экологических факторов в принятии любых решений власти и бизнеса: инвестиционных, хозяйственных, социальных и других.

Длительное время в этих вопросах господствовал технократический подход. Мы подходили к экологическим проблемам с точки зрения освоения природных богатств. Например, существовали ограничения на предельные выбросы в атмосферу, загрязнение водоемов, но если эти нормы на практике противоречили развитию производства, то приоритет оставался за производством. В случаях нарушения предприятием природоохранного законодательства санкции ограничивались не слишком обременительными штрафами.

Экология всегда была предметом серьезного внимания общественности и государства, но сейчас уровень внимания к этой проблеме возрастает. Обновляются жизненные ценности, люди намного внимательнее относятся к экологической ситуации и последствиям вмешательства в окружающую среду. Как для общества, так и для государства сегодня очень важно, принимая любые экономические решения, обязательно руководствоваться базовым принципом – эти решения не должны нарушить окружающую среду ни в настоящем, ни в будущем. Экологические нормы и безопасность должны быть абсолютными и преобладающими при выборе.

При этом под экологией в широком смысле я понимаю создание и поддержание всех благоприятных условий для развития человека и социума, как в настоящее время, так и на перспективу. Благоприятные возможности проживания должны быть обеспечены не только нынешнему поколению, но и потомкам.

Для нормального поступательного развития Сибири стержневой задачей является сохранение и преумножение населения. В этом смысле хорошая экологическая ситуация – один из самых серьезных факторов. Она либо обеспечивает привлекательность территории, либо наоборот – лишает регион социального преимущества. В связи с этим необходимо точное понимание и учет экологических требований. Для нас это имеет особую ценность и важность, потому что невозможно решить задачи развития региона без сохранения и преумножения человеческого капитала.

– Что конкретно можно и нужно сделать, чтобы реализовать эти подходы?

– Следовать этим принципам непросто. За многие десятилетия мы создали очень много производственных объектов, сформировали много экологических требований исходя из экономической целесообразности. Нам и сейчас нужны эти производства, несмотря на их вред для здоровья людей и окружающей среды. Мы понимаем, что выбросы угольных электростанций не очень экологичны, но без тепла в Сибири не проживешь. Понимаем, что выбросы автомобилей – в большинстве городов – главный источник загрязнения, но мы вынуждены мириться с этим, так как не можем отказаться от прогресса.

Поэтому сегодня предстоит обновить многие подходы к нормативной базе в этой сфере. Некоторые действующие нормативы установлены таким образом, что предприятию выгоднее их нарушить, заплатить штраф, но не вкладывать огромные средства в более современные, более «чистые» технологии. Надо признать, что мы сами позволяли играть в эти игры. Контролеры делали вид, что пресекают нарушения, а предприятия платили штрафы, вместо того чтобы стимулировать новые технологии и новую экологическую доктрину.

Безусловно, у нас в Сибири есть отрасли, которые требуют к себе особого внимания с точки зрения экологии. Практически все базовые отрасли экономики Сибири серьезно влияют на окружающую среду. У нас много гидроэнергетики, искусственных водоемов с массой экологических нюансов. Очень много угольной генерации, и мы должны решать задачу сокращения локальных котельных. Мы богаты углем, поэтому считалось неэффективным проводить масштабную газификацию. На угле зачастую работают даже те ТЭЦ, которые могут работать на газе. Угольная генерация производит больше выбросов и золошлаковых отходов, чем газовая. Спрашивается, почему экологические нормы в таком случае не ужесточаются и не стимулируют использовать газовое, более «чистое» топливо там, где это можно сделать? Возможностей для более эффективного хозяйствования достаточно.

В Сибири развита металлургия, которая вносит свой вклад в экологические проблемы, после добычи угля требуется рекультивация земель. Много экологических проблем и задач в моногородах. Например, в Норильске, где необходимы масштабные инвестиции для минимизации вредных последствий производства. Одним словом, в большинстве регионов Сибири нельзя не обращать внимания на серьезность экологических проблем.

Одновременно в Сибири существуют уникальные регионы с точки зрения своего природного потенциала, где экологическую чистоту и безопасность нужно возвести в абсолют и сохранять всеми способами. Это и Республика Алтай, и другие южные приграничные регионы – Тува, Хакасия, Бурятия.

Думаю, очень важно обеспечить полную безопасность водных артерий, потому что они впадают либо в Байкал, либо в Северный Ледовитый океан и обеспечивают чистоту всего Мирового океана и Арктики. Крупные реки Сибири – достояние всего мира. За сохранение такого уникального объекта, как озеро Байкал, Россия несет ответственность не только перед будущими поколениями нашей страны, но и перед всем миром.

Позитивно, что именно в этом году правительство принимает решение о закрытии Байкальского ЦБК. История этого комбината насчитывает десятилетия. Но с самого начала шли дискуссии о необходимости его строительства. Решение о закрытии предприятия далось непросто, это предполагает огромный объем инвестиций в социальное развитие города Байкальска. Требуется провести мероприятия, чтобы обеспечить занятость людей – работников ЦБК; построить новую инфраструктуру, так как вся инфраструктура города сейчас зависит от комбината и от его производства. Только бюджетных инвестиций понадобится около 30–40 млрд рублей. Потребуются вложения миллиардов рублей на ликвидацию всех последствий работы комбината. Тем не менее, вероятнее всего, до конца года такая программа будет все же принята.

– Можно ли найти баланс между необходимостью развития производства в Сибири и сохранением первозданной природы?

– Взвешенный подход, думаю, может быть найден. Потребуются более точные экологические нормативы и твердые границы допустимой экологической безопасности. Неприемлемо, когда годами, а иногда десятилетиями, предприятия нарушают нормативы, платят штрафы, но ситуация не меняется. Такой механизм не работает. Поэтому лучше установить точные сроки, в пределах которых можно допускать экологические выбросы. При этом не распылять штрафные санкции на абстрактные нужды бюджета, а заключать с предприятиями фьючерсные договоры. Предприятию дается определенный срок, 2–3 года, в течение которого действует определенный норматив выбросов вредных веществ. Но за это время предприятие обязано накопить ресурсы, в том числе и финансовые, чтобы внедрить новые технологии, которые исправят экологические последствия. Такой подход выглядит более продуктивным, чем когда годами отчитываются о взимании штрафов, но при этом технология производства не меняется.

– Какова роль общественности в этих процессах?

– В отличие от прежних времен сейчас значительно тяжелее убеждать людей в экономической целесообразности того или иного проекта. Казалось бы, если в регионе нет полноценной экономической жизни, нет работы, нет перспектив хороших заработков, то приход инвестора, который готов строить новые объекты, – благо. Раньше люди на это активно соглашались. Сейчас далеко не все так очевидно. Население гораздо более требовательно, более внимательно к таким проектам. Многие инвестиционные предложения долго обсуждаются и в итоге не реализуются, так как общественное мнение не всегда поддерживает планы и устремления бизнеса.

Например, в Красноярске шли активные дискуссии по поводу строительства ферросплавного завода. Проводилась масштабная экспертиза, были подключены научные силы. С требованиями жителей о запрете строительства в окрестностях города согласился и президент России Владимир Путин.

С одной стороны, нужно исключить популистские спекуляции, так как экологическая тематика очень часто подхватывается любыми оппозиционными течениями и движениями, которые хотят предъявить счет власти. С другой стороны, нужно быть максимально ответственными. Если негативные последствия для экологии очевидны, то позиция людей должна быть учтена.

Но доходить до абсурда, двигаясь по этому пути, также недопустимо. Например, есть решение о прекращении всякой хозяйственной деятельности в зоне озера Байкал. Но людям, которые там проживают, ведь надо чем-то заниматься. Если нет работы, то никакая экология не поможет. Поэтому более разумно обновить закон о Байкале. С тем, чтобы исключить любые вредные опасные производства, но сохранить и развивать традиционные виды деятельности, туризм. Если отказаться от цивилизации и не строить современные гостиницы и коммуникации, будет только хуже. Появятся деревянные шалашики, кемпинги, построенные как попало и где попало. Дикое освоение территории по своим последствиям для природы оказывается худшим вариантом, чем цивилизованное развитие.